Реферат человек и культура: Access to this page has been denied.

Содержание

Культура и личность

МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАМИ)

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ
И УПРАВЛЕНИЯ.

РЕФЕРАТ

По дисциплине:
Культуролоия

Тема: Культура и
личность

Выполнила:

Студентка 1 курса

Группы 1-ЭФнк-11

Суходолова И. А.

Проверил:

Крадецкая С.В._________________

Москва 2013

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………….…3

Понятие культуры. Классификация
подходов к пониманию феномена культуры………..4-5

Личность как творец культуры……………………………………………………………….5-8

Личность в средние
века……………………………………………………………………..8-10

Становление личности в эпоху
Возрождения…………………………………………….10-11

Заключение ……………………………………………………………………………………..11

Список использованной литературы………………………………………………………….12

Введение

Слово «культура» в обиходной
речи не вызывает никаких затруднений,
им пользуются широко, и его смысл
интуитивно ясен всем вне зависимости
от того, о чем идет речь: говорится
ли об античной культуре, или о культуре
производства, или о культуре личности
и т. д. но эта ясность исчезает,
едва мы пытаемся выработать научное
определение культуры. Оставляя в
стороне анализ имеющихся подходов
к определению сущности культуры,
мы должны подчеркнуть одно важное
в свете рассматриваемой в
данной работе проблематики обстоятельство:
культура — это грань, граница, разделяющая
две качественно различные формы бытия:
естественную, природную, подчиняющейся
жесткой власти причинно-следственных
отношений, и искусственную, сотворенную,
возникшую в процессе свободной творческой
деятельности человека. Сама культура
в этом смысле есть искусственная, оформляющая
природное, стихийное, которое не уничтожается,
а выступая в иной форме, приобретает новое
содержание. Главной преобразующей силой
такого преобразования выступает человек-личность.
Именно личность соединяет мир естественной
природы и мир второй природы. При этом
сокровенной тайной личности, её экзистенционально-метафизическим
началом является свободный дух, творчески
усиливающий и перерабатывающий культуру,
созданную для него предшествующими поколениями.
Последнее обстоятельство обуславливает
двойственное положение личности в мире
культуры: с одной стороны личность формируется
под воздействием окружающей её культурной
среды, а с другой стороны сама личность
может изменять сложившуюся в данный момент
времени и в данном социуме культурную
ситуацию. Всё вышесказанное делает исследование
взаимозависимости «личность-культура»
достаточно интересным.

Понятие культуры.
Классификация подходов к пониманию
феномена культуры.

«Культура – приблизительно
всё то, что делаем мы и не делают
обезьяны»

Лорд Раглан.

Прежде чем говорить о
роли личности в развитии культуры,
необходимо в первую очередь выяснить,
что же представляет собой культура. Культура – исключительно
многообразное понятие, и оно имеет
множество смысловых оттенков. Слово «культура»
существует во многих языках мира. Вообще,
с латинского «cultura» переводится как «возведение,
воспитание», и в древности его использовали
применительно к результатам сельскохозяйственной
деятельности. Но затем слово «культура»
отрывается от земной почвы. Цицерон определял
культуру не только как возделывание почвы,
но как духовность, так называемое «искусство
выдумывания души». Сейчас это слово употребляют
в самых различных ситуациях и контекстах.
Для нас привычно звучат такие выражения,
как «культура поведения», «физическая
культура», «сельскохозяйственная культура»,
«художественная культура» и т.д. В данный
момент существует более тысячи её определений.

Чем же вызвано такое многообразие
дефиниций? Скорее всего, тем, что человек
по своей природе многогранен и неисчерпаем,
а культура есть не что иное, как творение
человека – значит, так же многоаспектна
и сама культура. И хотя до сих пор не выработано
единого определения слова культура, многие
исследователи сходятся в одном – культуру
необходимо рассматривать как сложное
многокомпонентное явление, связанное
с результатом деятельности человека.
Поэтому, изучая феномен культуры, ученые
выделили несколько специфических способов,
которые помогают человеку познать этот
феномен в разных его ипостасях.

Прежде всего, необходимо
выделить философско-антропологическую
методику. В данном случае культура есть
выражение человеческой природы, природы
чувственной, инстинктивной. В этом смысле
человек весьма похож на остальных животных,
населяющих нашу планету. «Многие животные
могут создавать нечто такое, что похоже
на культуру. Пчелы, например, строят великолепное
архитектурное сооружение — соты. Паук
безошибочно мастерит орудие лова — паутину.
Бобры строят плотину. Муравьи воздвигают
муравейники. Выходит, существа создают
нечто такое, чего в природе не было. Это
и есть культура? Заметим, однако, что деятельность
названных живых существ запрограммирована
инстинктом. Они могут сотворить только
то, что заложено в природной программе.
К свободной творческой деятельности
они не способны. Пчела не может выткать
паутину, а паук не сумеет взять взяток
с цветка. Бобер построит запруду, но не
сможет изготовить орудие труда. Следовательно,
культура предполагает спонтанный, свободный
вид активности, преодолевающий видовую
закрепленность». Французский философ
Жак Маритен подчеркивает, что «переход
к культуре предполагает поиск в человеческом
существе чего-то такого, что не заключено
в нем как в животном».

Таким образом, методика философской
антропологии, во-первых, поставила
человека в центр культурных процессов,
превратила его в субъект культуры,
но эта методика должна «подкрепляться»
еще чем-то, что связано с духовным
миром человека. Э. Тайлор не только
детерминировал культуру как деяние человека,
но и соединил понятие культуры с историей
цивилизации, закрепив понятие философско-исторического
подхода к культуре. Он заключается в том,
что историческое наследие человека накладывает
отпечаток на саму культуру, раскрывает
механизмы возникновения человеческой
истории. Как отмечает В.М Межуев, культура
в эпоху Просвещения понималась как история
духовного развития человека и представляла
собой «разумное совершенствование человека
в ходе его исторической революции».

Культура предполагает взаимодействие
человека, истории, природы и общества.
В связи с этим возникает социологический
подход к объяснению феномена культуры.
Согласно данной методике, каждое общество
развивается организованно, а культурные
ценности, созданные обществом, «работают»
на него, определяют его развитие. Рассматривая
культуру в социологическом контексте,
У. Беккет определял её как совокупность
норм поведения, верований и ценностей,
принятых в конкретном обществе, с помощью
которых человек интерпретирует свой
жизненный опыт. То есть человек признается
культурным, только если он принимает
участие в развитии культуры, при этом его деятельность
направлена на поиск смысла бытия и, конечно,
самоактуализацию.

Таким образом, культура
– «это исторически развивающаяся, многослойная,
многоликая, многоголосая система созданных
человеком материальных и духовных ценностей,
социокультурных норм и способов их распространения
и потребления, а также процесс самореализации
и самораскрытия творческого потенциала
личности и общества в различных сферах
жизни»

Личность как
творец культуры

«Мир культуры – мир
самого человека»

В. М. Межуев

Как уже было упомянуто
выше, культуру составляют не только такие
элементы, как нормы, ценности, знания,
но и личность является
важным фактором её развития и функционирования.
Во-первых, личность выступает в качестве
«продукта» культуры, полученного в результате
своей социализации, при получении образования,
посредством контактов с другими людьми.
Во-вторых, личность есть «потребитель»
культуры, использующий социальные нормы
при взаимодействии с представителями
общества. В-третьих, личность является
«производителем» культуры. Личность
либо порождает новые социальные и культурные
нормы, либо интерпретирует уже ранее
устоявшиеся по-своему. И, наконец, личность
– «ретранслятор» культуры, то есть она
передает культурные нормы другим поколениям.
По сути, личность в своем поведении и
внутреннем мире выражает те самые обычаи,
нормы и ценности, определяющие состав
культуры, и в то же время может подвергнуть
их разного рода трансформации.

Так как каждая культура
имеет разную степень индивидуализации,
далеко не все общества имеют развитую
идею личности, и в связи с этим
зачастую понятие личности путают с понятием
индивида, ведь индивид просто принимает
доминирующие в обществе ценности. Личностью
считается тот индивид, который выбирает
тот или иной тип поведения и ценностей,
и за этот выбор личность несёт ответственность,
принимая на себя издержки риска и успех
в достижениях. По С. Мадди, личность –
это «конкретная совокупность характеристик
и стремлений, обуславливающих общие и
индивидуальные особенности поведенческих
проявлений (мыслей, чувств и действий)».
То есть свойства человека не исчерпываются
его социальной или культурной принадлежностью.
С одной стороны, культура формирует тот
или иной тип личности, а с другой – личность
вносит в нормы, потребности и образцы
поведения свои требования и интересы.

Одной из важнейших сторон
формирования личности выступает осознание
своего «Я». Казалось бы, вопрос «Кто
я?» очень прост, но лишь немногие
смогут внятно ответить на него. «Разгадка»
своего «Я» есть самосознание личности,
ощущение отличия от других представителей
социума. Можно сказать, что образ
«Я» — индивидуальный вариант представлений
о человеке, свойственный данной культуре
в конкретную эпоху.

Многие исследователи
соглашаются с тем, что каждому
типу культуры свойственно собственное
представление о личности, то есть в каждой
культуре можно найти свой идеал положения
отдельного человека в мире. Но эти представления,
естественно, различны по отношению друг
к другу. Европейская культурная традиция
подчеркивает человеческое единство,
цельность и тождественность «Я» во всех
его проявлениях. Раздробленность, различность
образа «Я» считалось чем-то ненормальным.
Западная концепция человека противоречит
представлению о человеке в восточных
культурах. Согласно восточному представлению,
человек рассматривается как составная
часть совершенной природы, и человек
должен не противостоять, а следовать
ей. Он воспринимается в зависимости от
той среды или сферы, в которой он в данный
момент существует и действует. Здесь
он представляет собой совокупность обязательств
и ответственности перед определенной
социальной группой (институтом), будь
то семья, государство и т. д. Для ислама
характерны 2 способа описания собственного
«Я»: «Я» в понимании общества, «Я» как
собрание социально определенных ролей,
и «Я» истинное, как нечто отдельное, но
все-таки как часть более обширного бытия:
в процессе самопознания личность начинает
идентифицироваться, но чем дальше она
развивается, тем она сильнее зависит
от «высшей силы». В Китае человек обязан
был подчиниться узаконенным нормам и
подавить cвоё «Я». Конфуцианские принципы
указывали на необходимость ограничения
эмоций, жесткий контроль разума над чувством.
В индийской культурной традиции бытие
человека считалось условным из-за веры
в карму как в переселение душ (телесное,
меньшее «Я» считалось явлением преходящим),
причем индивид реализовывал себя путем
разрыва связей с обществом. Преклонение
перед авторитетом также было характерно
для индийской культуры: «Когда вы встречаете
дзенского учителя, который наставляет
Истине, не обращайте внимания на то, к
какой касте он принадлежит, на его внешность,
недостатки или поведение. Поклонитесь
ему в знак уважения и не делайте ничего,
что могло бы причинить ему беспокойство.

И только в европейской
культуре личность приобрела статус
безусловности, относительной неподчиненности
установленным принципам, её внутренний
мир не определяется какими-либо авторитетами,
её деятельность опирается только на собственные
суждения. То есть личность становится
личностью как таковой (ближе к началу
Нового времени, времени Возрождения).
Поэтому стоит рассмотреть именно развитие
западной концепции личности со времен
античности до эпохи Возрождения.

Античные представления
о человеке

С тех пор как человек
осознал окружающий его мир, его
не перестает волновать вопрос о своём
месте в мире. Древнейшие мифы, сказания
и легенды, искусство и зарождающаяся
философия – все это выражение стремления
человека найти ответы на вопросы: «Как
я возник?» «Для чего я существую?»
«Я господин Земли или раб собственной
судьбы?» Современное антропологическое
знание нередко обращается к мифологии.
Для античной мифологии характерна универсальность
существования человека в мире (человек
не выделяет себя из природы, не относится
к миру как к объекту познания, стремится
к преимущественно чувственным формам
взаимодействия с миром и его процессами).
Например, современному человеку статуи
Зевса, Афродиты и т.д. кажутся реальным
отображением их внешних и внутренних
качеств, в то время как в античное время
греческие боги представлялись невидимыми,
бестелесными. И скульптура только воплощает
качества античных Богов, но нисколько
не изображает их. Статуи Аполлона, например,
изображают не конкретное лицо, а обобщённый
образ молодого человека. То есть скульптура
не раскрывает личные черты человека,
а лишь изображает его эстетические качества.
По утверждению А.Ф. Лосева, «человеческое
в античности есть телесно человеческое,
но совсем не личностно человеческое».

Понятия личности
в древнегреческом языке как
такового не существовало. Греки,
выражая свою точку зрения
по тому или иному вопросу,
начинали свою речь не с
«я думаю…», но с «мне
думается…». «Мифы и легенды никогда
не рассказывают об подвигах героев с
точки зрения самого героя, как деятеля:
как он задумывает подвиг, что переживает
в момент и после его совершения. Да и сам
подвиг не является личной заслугой, ибо
всегда совершатся при помощи божественных
сил». Мифы и легенды, рассказывающие о
подвигах героев, никогда не повествуются
с позиции героя, в них не говорится, что
переживает герой во время совершения
подвига, так как сам подвиг считался результатом
действия божественных сил, помощи свыше.
Плюс ко всему, древнегреческое слово
«просопон», родственное латинскому «персона»,
переводилось как ритуальная маска или
маска актера, и только к концу античной
эпохи слово «персона» определяло социальные
аспекты человека, его отличие от других
членов социума.

Культура и культурология. Определение, структура, виды.

Реферат по учебной дисциплине «Культурология»

на тему: «Культура и культурология. Определение, структура, виды».

План

1. Введение.

2. Определение культуры. Структура культуры.

3. Виды культуры и их классификация.

4. Научный подход к культуре. Образование дисциплины культурология.

5. Заключение.

6. Список литературы.

1. Введение.

Интерес учёных к проблемам культуры вполне объясним. Всеобъемлющие и пластичные качества культуры таковы, что она деятельно проникает в самые различные науки – литературоведение, философию, искусствоведение, социологию. Эта тенденция наблюдается очень длительное время, однако выделение культурологии в отдельную науку произошло совсем недавно – во второй половине ХХ века. Отметим, что до этого периода культурология и вовсе воспринималась в нашей стране как дисциплина чужеродная и враждебная, которую без логических оснований относили к проявлениям «буржуазности».

Приход в науку таких выдающихся исследователей, Ю.М. Лотман, С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин, Г.В. Вернадский, А.Ф. Лосев и других в короткий срок сделали культурологию одной из самых убедительных и сильных дисциплин. Особенной чертой отечественной культурологии является то обстоятельство, что проблематика, восходящая к этой науке, затрагивалась в великих произведениях русской литературы, имеющей чётко выраженный философский подтекст (произведения А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, М.А. Булгакова).

Культурология отличается и другим феноменальным качеством, а именно — своей универсальностью, поскольку она изучает культуры в их общности, не стремясь разграничить их, фрагментировать. Напротив, наука эта стремится определить общие закономерности, в чём оказывается действительно уникальной.

Важность культурологии также легко объяснима, и, несмотря на то, что проблемы культуры разносторонне затрагиваются в других науках, культурология является именно той дисциплиной, которая охватывает и соединяет все звенья культуры – от быта до самых высших проявлений. Она преподносит культуры в своих изысканиях как систему, как феномен, как соединение закономерностей, которые высвечивают культурную проблематику в самых разных масштабах, как на уровне личности, так и на общечеловеческом уровне.

Итак, культурология – дисциплина необъятная, окончательно не раскрытая и предполагающая множество открытий и направленная на постижение основного феномена – культурного совершенства человека.

2. Определение культуры. Структура культуры.

Установление однозначной семантики термина «культура» является весьма проблематичной задачей. В науке сегодня зафиксировано в пределах пятисот различных дефиниций. Подобное разнообразие обусловлено более чем широким пониманием культуры. Все интеллектуальные и материальные продукты – это культура. Однако культурологи сходятся во мнении, что понятие «культура» в жизни человека и общества преломляется в трёх первостепенных значениях.

Первое понятие – культура как сфера жизни. Оно включает в себя те общественные институты, которые отвечают за распространение культурных и духовных ценностей: министерства, высшие и средние специальные заведения культурного направления, сообщества, редакции, культурные заведения различного плана.

Второе понятие – это комплекс духовных норм и ценностей, принадлежащий народу или обширной социальной группе. Так возникают всем известные понятия: русская культура, молодёжная культура и т.д.

Третье понятие – та высокая величина качественных достижений, которых достигло общество в культурном отношении. Сюда входят и вопросы культуры каждого человека, и культура отношений, и культура окружающего пространства.

Очевидно, что к вопросу определения культуры можно подходить с самых различных сторон. Тем не менее, существует классическая формулировка, разъясняющая суть культуры, которую создал английский этнограф Эдуард Тейлор. Он обозначил культуру как комплекс, вобравший в себя верования, знания, мораль, искусство, обычаи, законы, навыки и способности, который усвоил человек, будучи членом социума [Кравченко; 15].

Культура имеет собственную структуру, т.е. присущее ей строение, формирующееся из тех элементов, которые являются для неё фундаментальными, а также содержат различные функции. В этих элементах содержится характеристика, фиксирующая качество процесса культурной деятельности. Перечисленные выше компоненты культуры (по Тейлору) функционируют в одно время и потому слиты в одно целое.

Структура культуры, однако, не столь однозначна, и классифицируется ещё и по областям. Это мировая, национальная, городская, духовная, классовая, материальная, сельская культурные сферы и т.д. При этом каждая из них распадается на более мелкие части.

Для более чёткого понимания структуры культуры учёные поделили её на два масштабных измерения – материальное и нематериальное. Первое измерение охватывает все те объекты, которые были созданы руками человека: архитектурные сооружения, предметы быта, книги, орудия труда, артефакты. Последние, хотя и созданы человеческими руками, обладают ещё особыми символическими функциями и ценностными характеристиками.

Нематериальная культура – это культура духовная, явившаяся итогом интеллектуальных усилий человечества: язык, обычаи, правила, мифы, знания, идеи, ценности, символы, ритуалы, различные эталоны и образцы. Нематериальность этих объектов выявляется особыми приметами: их существование более в сознании и общении людей, нежели в осязании и созерцании.

Выявить этот феномен позволяет следующее сравнение: долгое существование храмов, различных архитектурных сооружений указывает на их материальный статус, в то время как существование ритуалов и традиций – временное. Гарантией их функционирования является лишь соблюдение людьми, введение их в практику.

Становится очевидным, что духовным ценностям требуется материальное посредничество. Для знаний таким посредником оказываются книги или электронные носители; для христианских традиций – храмы; для светских ритуалов – одежда, предметы бижутерии. Так, чайная церемония в восточных странах становится возможной лишь при участии чайных чашек. Они – её неотъемлемая часть, а также – своеобразный артефакт.

Интересным является специфический для культурологии факт. Эта наука не задаётся вопросом о первичности духа и материи. Поскольку для культуры главенствующим является символ, то вещность перемещается на второй план. Это утверждение с наилучшей наглядностью иллюстрирует книга, в которой наибольшим значением обладает её информативность, а не материал, из которого она изготовлена.

Но не все элементы культуры столь же показательны в этом плане. Не обо всех предметах и вещах можно сказать то же самое. Так, например, в одежде, посуде, бытовой технике более важным является материал.

Тем не менее, главенствующим вопросом культуры, её стрежнем, оказывается гуманизм, который рассматривается в этой сфере в самом обширном понимании. Все моральные и духовные ценности человека, мораль, этика и эстетика изучаются здесь в самом широком восприятии. Утверждение, культивирование Добра и Красоты – главная задача культуры.

Культура в своём арсенале имеет собственные закономерности, провоцирующие её развитие. Это преемственность культурных традиций, их устойчивость, тенденция к передаче, уникальность и самобытность, цельность общего и национального.

Культура феноменальная как в социальном плане, так и в личностном. Для социума культура необходима, прежде всего, как собрание и утверждение общих ценностей, памяти, идеалов, образа жизни и традиций. Для отдельной личности культура оказывается созерцанием и изучением собственного мира, познанием себя, отношением к себе.

Подводя итог, можно сказать, что культура – это синтез общих и личностных созиданий, позволяющая сохранять, переосмысливать, передавать их из поколения в поколение.

3. Виды культуры и их классификация.

Культура подразделяется на три вида: доминирующую, этническую и национальную. Доминирующая (иначе, господствующая) культура определяется по тем совокупностям традиций, верований, ценностей, которых придерживается большая часть определённого общества.

Господствующая культура способна быть и национальной, и этнической. Перевес в ту или иную сторону зависит от организации данного общества, её национального и количественного состава.

Этническая культура идентифицируется по особым сочетаниям черт культуры. В данном случае, это черты будничности, культуры быта. В её структуре присутствует и ядро, и периферия. Составляющие этнической культуры – обычаи, традиции, орудия труда, жилище, транспорт, бытовые предметы, верования, знания, а также народное искусство.

Этническая культура имеет свои расслоения: нижний слой и верхний. Нижний – исторически ранний слой – определяется по масштабу вековой унаследованности культурных элементов из прошлого. Верхний (исторически поздний) формируется из новообразованных элементов, приходящих из современности.

В нижнем слое присутствуют только те элементы, которые прошли надёжный отбор за прошедшие века. Благодаря этому, нижний слой обозначается в культурологии как фундамент этнической культуры. В связи с таким подходом, этническая культура предстаёт в научном пространстве как система, соединяющая новизну и традицию.

Её каркасные элементы – преемственность и фундаментальность – крепятся на работе двух важных механизмов, относящихся к передаче традиций. Это те традиции, которые действуют внутри поколений в течение небольшого периода времени и затрагивают только отдельную часть этноса. Другой механизм – межпоколенные традиции, иными словами – многовековые, благодаря которым ценности переходят в своей целостности и своеобразии от генерации к генерации.

Национальная культура обладает более сложным строением. Она включает в себя несколько сфер: бытовую, профессиональную, традиционную, а также специализированную. По той причине, что нация – существенная часть общества, а общество, в свою очередь, стратифицировано, то национальная культура в свои рамки вбирает субкультуры, присущие крупным социальным образованиям. Этническая культура такими способностями не обладает. Кроме того, этнические культуры сами по себе оказываются частями национальной культуры.

Очевидный пример этого утверждения – пёстрая картина национального состава Бразилии и США. Эти достаточно молодые нации сформированы из большого количества национальностей и культур, отличаются гетерогенностью.

Однако национальная культура – это не просто механическое сложение этнических культур. Есть некое свойство, принадлежащее ей и находящееся в положении сверх этого состава. Имеется в виду наличие принадлежащих ей собственно национальных черт, которые появились в момент осознания всех её носителей своей принадлежности к новой нации. В американской культуре — это одинаковое почитание национального флага, как со стороны белого, так и чёрного населения. Итак, приверженность национальным символам, языку и традициям – вот сердцевина национальной культуры, её содержание.

Этническая культура не обладает способностью соединять людей, живущих на одном большом пространстве. Национальной культуре это под силу. Непременным условием возникновения национальной культуры называют зарождение и утверждение нового типа общественной связи, базирующейся на создании письменности, литературного языка и национальной литературы. Письменность – это та сфера, благодаря которой национальные идеи популяризируются среди населения.

Итак, для роста и культивирования национальной культуры необходим мощный фундамент в виде письменности. Это её главная отличительная черта от этнической культуры, которая не испытывает острой нужды в письменности, ведь множество отсталых племён живут без неё и сегодня. Однако мы не можем сказать, что у них отсутствует этническая культура. Но и национальная и этническая культура на определённой территории (по отношению к другим культурам) будут считаться доминирующими.

По этой причине, национальная культура – прерогатива филологии для изучения, поскольку эта наука более других обращена к памятникам письменности. Этническая культура, напротив, подвергается тщательному исследованию со стороны антропологии и этнографии, ведь их интерес – бесписьменная наука.

Итак, основные виды культуры – национальная и этническая, каждая из которых, в зависимости от обстоятельств, может быть доминирующей на данной территории.

4. Научный подход к культуре. Образование дисциплины культурология.

Культура, её сущность и составляющие переосмысливались учёными ещё в античности, о чём свидетельствует и происхождение самого термина (латинское «culture» – возделывание). Culture в понятии древних римлян была противоположна nature (природа).

Переносное значение, которое приобрело это понятие в Древнем Риме (как и состояние оппозиции ко всему природному, указывало на вполне определённый – антропологический – контекст. Таким образом, на первый план выходила способность человека к особому виду «культивирования», а именно – созданию культурных объектов и ценностей.

Примечательно, что для того, чтобы человек создал что-либо ценное, но должен быть воспитанным, образованным, иметь природные способности, творческое мышление. Следовательно, эти компоненты (образование, воспитание и т.д.) также входят в рамки культуры.

Каждая эпоха отличалась поисками новых подходов в сфере научного подхода к изучению культуры. Потребность в культурологии как науки очень велика, что объясняется рядом причин.

Первая причина – неиссякаемый интерес к мировой художественной культуре и искусству. Многообразие открытий, имён, верований, типов и видом культур подталкивают учёных к классификации, компоновке, составлению терминологии, т.е. к научному обоснованию культурных достижений человечества.

Вторая причина – отсутствие в современном обществе образования классического типа, которое необходимо для понимания и восприятия культурной традиции Европы. Только культурология может заполнить этот существенный пробел, поскольку наука эта оказывается своеобразной энциклопедией как культурных завоеваний, так и необходимых сведений по мифологии, религии и искусству.

Изучение культурологии (а значит, и истории и теории культуры) – это первоэлемент гуманитарного образования, которое сейчас приобретает особую авторитетность по причине того, что гуманитарное знание в современных условиях призвано сократить доминанту сциентизма и технократизма.

Точкой исхода мировой культуры является гуманизм, его традиции. Именно история культуры явилась своеобразной реминисценцией гуманистических завоеваний человечества. Таким образом, культура оказывается смыслообразующим центром человеческого существования. Само положение культуры – над всеми существенными факторами социального бытия – территориальными, биологическими, общественными – выявляет её несомненную значимость.

Культурология не относится к мононаукам. Как дисциплина она собирает в себе ряд близких наук – искусствоведение, философию, антропологию и, конечно, теорию и историю культуры. Специфика её – в активном взаимодействии этих наук, их обоюдном подпитывании в области методологии, теоретических прорывов, эмпирических достижений.

С научной точки зрения культуру изучают филологи, этнографы, социологи. Отметим, что именно социология является максимально смежной к культурологии, поскольку даёт возможность увидеть культуру как многомерную величину.

Однако нельзя забывать и о том, что культурология – это ещё и самостоятельная наука, и с каждым новым общественным этапом она приобретает всё более ощутимую независимость. Потому, как у всякой науки, у неё есть свои предметы и задачи. Исследуя культуру с научной точки зрения, культурология выкристаллизовывает её историю, эволюцию, историческое значение. Более того, благодаря научному подходу, трактовка истории получает особое прочтение – как образ жизни человека разумного, который наследует культурные достижения предыдущих эпох.

Так выявляется основная задача культурологии: наравне с воссозданием прошлого, закономерностей развития культуры научиться предсказывать и даже управлять этим процессом.

5. Заключение.

Итак, культура как совокупность духовных, моральных и предметных достижений человека за все века существования требует для изучения собственной науки. Такой наукой стала культурология.

Её уникум состоит в том, что она в сферу своих интересов включает не только исторические и теоретические разработки в отношении культурных объектов, но и человека – его сложный внутренний мир, творческие процессы и способности и далее – социум как сложный организм, в котором личность и её деятельность находятся в приоритете.

Культура – это сложная система с многоэтажной структурой. Она подразумевает включение в свой состав разные типы культур: быта, времени, духовную, религиозную, культуру личности, материальную и адаптивную, культуру мышления и общения, культуру общения и речи. Каждый из упомянутых типов – многомерная сфера, и все они сообщаются между собой, дополняя и влияя друг на друга. Связующим звеном между ними оказывается человек.

Однако феномен культуры не только в интересе к человеку, но и к обществу, его традициям и памяти. Культура полифонична и гуманна по своей природе. В видом качестве она подразделяется на два основных ответвления: этническую и национальную, каждое из которых может быть доминирующим.

Культура зиждется на философской оси, имеет ряд функций: гуманистическую, гносеологическую, коммуникативную, нормативную, сигнификативную, праксиологическую. Культура – это суть человека, отличающий его признак от животного.

Главными чертами культуры традиционно являются исключительность, специфичность, устойчивость, преемственность, объединение национального и общечеловеческого.

6. Список литературы.

1. Есин А.Б. Введение в культурологию: Основные понятия культурологии в систематическом изложении/А.Б. Есин. – М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 216 с.

2. Кононенко Б.И. Большой культурологический словарь/Б.И. Кононенко. – М.: ООО «Издательство «Вече 2000», ООО «Издательство АСТ», 2003. – 512 с.

3. Кравченко А.Н. Культурология /А.Н Кравченко. – М.: Академический Проект; Трикста, 2003. – 496 с.

4. Лалетин Д.А. Культурология/Д.А. Лалетин. – Воронеж, 2008. – 230 с.

Эссе о человеке: введение в философию человеческой культуры Эрнста Кассирера

Алина

252 отзыва146 подписчиков

14 июля 2021 г. , и история в равной степени являются выражением способности создавать символы, уникальной для людей. К сожалению, его исполнение небрежно и состоит из множества неоригинальных идей и наблюдений. Я взял эту книгу, потому что многие коллеги рекомендовали мне Кассирера. Возможно, его главная работа Философия символических форм лучше; но это выходит в трех томах, насчитывающих около 1500 страниц. Честно говоря, я не могу себе представить, как такая объемная философская работа может быть хорошей, или, по крайней мере, я не могу представить, что буду проводить так много времени с философом, чей текст не уступает по качеству этой маленькой книжке.

Первоначальное понимание Кассирера состоит в том, что люди могут использовать символы для обозначения и описания объектов; Напротив, нечеловеческие животные могут выражать эмоции только в прямой реакции на объекты в их окружении. Дело не только в том, что у нас есть много символов для многих объектов; скорее, эта способность создавать символы неизбежна, и все, что мы можем воспринимать и о чем думать, опосредовано символами. Язык является ключевым проявлением этой способности. Более того, язык делает возможным рефлексию, которая позволяет нам освободиться от автоматического поведения, навязываемого окружающей средой.

Вырваться на свободу хорошо видно на примере нашего отношения к космосу. Для нечеловеческих животных пространство структурировано с точки зрения поведения и потребностей, которые соответствуют друг другу. В пространстве появятся только те предметы, которые могли бы удовлетворить потребности животного, и они зададут границы и глубину пространства. Даже если некий объект лежит объективно очень далеко, если он мог бы удовлетворить насущную потребность, то он проявится как можно ближе. Напротив, мы, люди, можем использовать математические символы для представления пространства. Это позволяет нам представлять пространство состоящим из однородных величин, которые сохраняются независимо от того, какие объекты его заполняют.0003

Символы, в которых мы живем, разрабатывались на протяжении истории, развития нашей культуры. Символы всегда будут означать идеалы и возможности, и, напротив, люди, которых они обозначают, являются реальными. Чем дальше развивается культура, тем больше становится разница между возможным и действительным. Чтобы проследить ход этого развития и, таким образом, основные структуры всех наших нынешних символов, Кассирер предлагает обратиться к мифологии, религии, искусству, естествознанию и истории — именно в таком порядке. Кассирер утверждает, что эти области культуры знаменуют прогресс нашего отрыва от действительности и нашего обострения различия между действительностью и идеальностью.

В мифологии мир рассматривается как наполненный смыслами, которые навязываются нашими потребностями и поведением. Например, считается, что сам мир систематически переходит в состояния мрачного предчувствия или светлого празднования в зависимости от настроения людей, созерцающих его. Другими словами, нет различия между субъективной и объективной реальностью. Это различие еще не сделано, потому что символы, обозначающие реальность, еще не развились таким образом, чтобы дистанцироваться от нашей исходной, субъективной реальности.

Религия несколько более далека от изначальной, субъективной реальности, чем мифология. Религия включает в себя моральные принципы и социальные обязательства, которые могут идти вразрез с нашими непосредственными импульсами. Искусство включает в себя не только автоматический отклик или подражание/мимесис реальности (как миф и религия). Скорее, это связано с открытием новых черт реальности, как это делает естествознание. Он включает в себя создание новых категорий для осмысления реальности, что меняет наше восприятие реальности. Это часть нашего развития в сфере идеального, дистанцирование от реального.

Кассирер кратко описывает теорию языка, которая параллельна этому развитию культуры. Согласно Кассиреру, самые первые языковые высказывания были чисто звукоподражательными. Когда у нас есть автоматические эмоциональные и жестовые реакции на объекты, мы считаем, что они имеют необходимое отношение к этим объектам. Но когда мы переходим от эмоционального «языка» к нашему пропозициональному языку, происходит радикальный сдвиг. Сами функции между ними категорически различны; первый служит автоматическим ответом, а второй служит ссылкой на что-то в мире, что может быть вызвано произвольно. Мы можем говорить пропозиционально только тогда, когда мы можем преодолеть или, по крайней мере, не находимся в настоящее время в чисто эмоциональном состоянии. Кассирер не развивает это дальше; он не дает ответа на вопрос о том, как эмоциональный язык может превратиться в пропозициональный язык.

Кассирер дает такие же поверхностные и неудовлетворительные отчеты о естествознании и истории, как и о дальнейшем прогрессе в создании символов. Нигде он не затрагивает самые насущные вопросы: что вообще такое символ? Действительно ли мы еще дальше отдаляемся от действительности, или же наши «символы» скорее откладываются в нашем очень автоматическом воспринимаемом мире, так что они служат исходной точкой познаваемой для нас реальности? Более того, его трактовки каждой области культуры вызывают отторжение. Я не думаю, например, что искусство следует понимать только в терминах открытия и по аналогии с естествознанием. Конечно, искусство предполагает «открытие»; но формы открытий в искусстве заметно отличаются от тех, которые существуют в естественных науках (например, одна из них связана с созданием новых нарративов для понимания нашей собственной жизни, другая — с обнаружением закономерностей в явлениях, не зависящих от разума; для первого нет объективных критериев). , но есть и для последнего). Искусство включает в себя гораздо больше, чем просто открытие; это в основном экспрессионизм, в том смысле, что мы чувствуем что-то туманное внутри и имеем импульс выразить это.

Кассирер на протяжении всей своей книги делает подобные ошибки. Он опирается на очень общие понятия, такие как «открытие», «символы», «действительность» и «язык», и нигде не дает им определения, чтобы их можно было использовать для охвата аспектов самых разных явлений. Это приводит к тому, что отдаленно связанные явления рассматриваются так, как если бы они принадлежали к одной и той же категории, и мешает ему вступить в какой-либо содержательный анализ явлений, которые он рассматривает.

Я действительно рекомендовал бы эти другие книги читателям, интересующимся этими темами. Эти книги отдают им поразительную справедливость, и все проницательное, найденное у Кассирера, является лишь мелким эхом теорий, содержащихся в этих книгах. Чтобы понять символическую природу нашей человеческой реальности, обратитесь к книге Мерло-Понти. 0007 Феноменология восприятия . Чтобы понять, что представляют собой сами символы, обратитесь к книге Гудмана « языков искусства» . Чтобы понять взаимосвязь между различными областями культуры, такими как искусство и естествознание, обратитесь к книге Гудмана « способов создания мира» . Чтобы понять природу искусства и его связь с мифологией и религией, обратитесь к « Принципам искусства » Коллингвуда.

философия

Павел

109обзоры10 подписчиков

11 сентября 2008 г.

Я слышал, как кто-то сказал, что его мысль неоригинальна. Я ничего об этом не знаю. Эта книга расширяет кругозор на слишком многих уровнях. Обязательна к прочтению всем, кто интересуется языком и искусством.

2008

21 декабря 2021 г.

5/5 Если бы мне не пришлось писать обзор книги об этом LOL

Izzy

19 Обзоры 1 Фоллятор

Читать

декабрь 23, 2022

I I глупый ? К сожалению, жюри все еще отсутствует

Дэниел

Автор 1 книга42 подписчика

28 марта 2019 г.

Это было довольно грубое чтение. Книга Кассирера, хотя и рекламируется как философская, представляет собой скорее краткое изложение недавних (по состоянию на 1944 г.) достижений в области теории религии, языка, искусства, истории и науки. Повсюду Кассирер продвигает свой раздражающий оптимизм в отношении человеческого прогресса, который можно резюмировать следующим утверждением: «Человеческая культура, взятая в целом, может быть описана как процесс постепенного самоосвобождения человека» (228).

Этот энтузиазм надоедает. Работы Маркса, Кассирера, Дарвина и всех либералов, верящих в человеческий прогресс, должны быть переоценены. Любой, кто поддерживает веру в постоянное самосовершенствование человечества, должен нагло игнорировать многое.

Дан

995 отзывов98 подписчиков

9 июля 2022 г.

Работа по философской антропологии, в которой Кассирер анализирует человеческую культуру, чтобы понять человека как пользователя символов. Книга разбита на главы, в которых автор анализирует различные символические образования, включая миф, религию, искусство, язык, историю и науку. В каждой главе он дает обзор истории комментариев по этому вопросу, определяет некоторые из доминирующих идей по этому поводу, а также обсуждает некоторые из наиболее проблематичных или спорных моментов.

В целом, эта книга не слишком требовательна к чтению, хотя в главе о языке, я думаю, Кассирер мог бы дать определение некоторым из более технических терминов, которые он использует. Из разных разделов мне больше всего понравилась глава по истории.

Было бы неплохо иметь небольшой опыт в классической философии, чтобы прочитать это, поскольку Кассирер цитирует и делает ссылки на различных мыслителей, включая Платона, Канта и Юма, и это лишь некоторые из них.

Приобретено 1986
Cheap Thrills, Монреаль, Квебек

философия

Это величайшая книга о символических формах, написанная компактным, ясным, оригинальным английским языком. Наше пересечение символического порога навсегда изгнало нас из мира природы.

«Тем не менее, нет никакого средства против этого обращения естественного порядка. Человек не может избежать своих собственных достижений. Он не может не принять условия своей собственной жизни. Человек больше не находится в просто физической вселенной, человек живет в символической вселенной. Язык, миф, искусство и религия являются частями этой вселенной, разнообразными нитями, сплетающими символическую сеть, запутанную паутину человеческого опыта.0003

«Вместо того, чтобы иметь дело с самими вещами, человек в каком-то смысле постоянно разговаривает сам с собой. Он настолько окутал себя языковыми формами, художественными образами, мифическими символами или религиозными обрядами, что не может ни видеть, ни знать ничего, кроме интерпозиции этой искусственной среды». (стр. 25)

Не скрою, что есть скучные моменты, особенно во второй половине книги, но общее впечатление более чем положительное. Основная тема — человек как «животное-символикум». Одним из наиболее важных аспектов человека является его способность говорить, общаться и, следовательно, создавать человеческую культуру. Чтобы подвергнуть сомнению человека, мы должны подвергнуть сомнению его институты. Кассирер перечисляет следующие области человеческой культуры: миф, религия, язык, искусство, история и наука. Кажется, он не понимает, что язык является сущностью всех других форм общения. А где философия, экономика…? Неважно. Хотя эта вторая половина книги была менее интересной, а структуралистский метод не столь оригинальным и новым, я очень интересуюсь этой областью, поэтому буду искать основную работу Кассирера «Философия символических форм».

философия

Сэм

207 отзывов30 подписчиков

22 февраля 2012

«Все, что выпадает на человека извне, ничтожно. Его сущность не зависит от внешних обстоятельств, она зависит исключительно от ценности, которую он придает себе . .. Богатство, положение, общественное положение, даже здоровье или умственные способности — все это становится безразличным. Значение имеет только склонность, внутреннее состояние души, и это внутреннее начало не может быть нарушено».
Такая замечательная книга, которая заставляет задуматься. Есть глава, которая углубляется во все мыслимые аспекты человеческой жизни, от пространства и времени до языка, искусства, истории, науки, а затем возвращается просто к безмолвному созерцанию.

В феврале прошлого года мой преподаватель философии дал нам две книги для чтения. Один Алексис Каррел, а этот Кассирер.
Такая книга, чтобы справиться с курсом «Filsafat Manusia» и изящно закончить второй семестр красота места, очень в восторге от пейзажа. Но тут Фадей прерывает некоторыми словами и добавляет следующее: «И я надеюсь, что вы простите меня, когда услышите причину, а именно то, что я люблю знание, и люди, живущие в городе, являются моими учителями, а не деревья или страны».

Мне понравилась эта книга. Хотя мне не нравился его энтузиазм по поводу его идеи о человеческом роде ближе к концу книги, но опять же, книга была перепечатана в его время. Я думаю, если бы он увидел, что люди делают сегодня, он был бы одновременно поражен и разочарован не из-за достижений, которые мы сделали, а из-за разрушения, которое мы творим. Мне очень понравились его эссе о мифах, религии, языке, искусстве, истории и науке, они были главной движущей силой каждой культуры. Его письмо очень технично и очень хорошо продумано.

Гэвин

125 отзывов4 подписчика

23 сентября 2021 г.

Интересно.
Основная идея, которую я вынес из этой книги, состоит в том, что Кассирер считает, что нельзя указать на что-то во всех людях, чтобы открыть человеческую природу, но человеческая природа понимается функционально как отраженная во всех вещах, которые делает человек. То, что делает человек, отражается в культуре, мифе, религии, языке, науке. Он называет эти символические формы.

Чтение

30 октября 2016 г.

Большое резюме. Мне больше всего понравились главы о языке, искусстве и религии, хотелось бы, чтобы глава о науке была длиннее. Тем не менее, довольно евро + мужской центр. Четкое изложение и изложение идей, взятое из многих источников.

Чем культура уникальна для человека?

Статья, которой поделились

« Культура » — одно из самых важных понятий в социальных науках. Он широко используется в психологии, политологии и экономике. Это основное понятие в антропологии и фундаментальное в социологии. Изучение человеческого общества немедленно и необходимо приводит нас к изучению его культуры.

Культура — уникальное достояние человека. Это одна из отличительных черт человеческого общества. Культура не существует на дочеловеческом уровне. Только человек рождается и воспитывается в культурной среде. Другие животные живут в естественной среде. Каждый человек рождается в обществе — это то же самое, что говорить, что каждый человек рождается в культуре.

Изречение «Человек — существо социальное» можно, таким образом, переопределить как «человек — существо культурное». Каждый человек может рассматриваться как представитель своей культуры. Культура есть то уникальное качество человека, которое отличает его от низших животных.

Источник изображения: creditunionstrategy.com

Культура — это очень широкий термин, который включает в себя все наши сферы жизни, наши способы поведения, нашу философию и этику, нашу мораль и манеры, наши обычаи и традиции, нашу религиозную, политическую, экономическую и другие виды деятельности. Культура включает в себя все, что человек приобрел в своей индивидуальной и общественной жизни.

По словам Маклвера и Пейджа, культура — это «царство стилей, ценностей, эмоциональных привязанностей, интеллектуальных приключений». Это все «социальное наследие», которое индивидуум получает от группы.

Какая культура не является ?

Термин «культура» имеет множество значений и интерпретаций. Некоторые из них являются чисто несоциологическими, если не полностью ошибочными. Люди часто говорят о культуре как о синониме образования.

Соответственно, они применяют термин «культурный» к образованному лицу или группе, а «некультурный» — к необразованному или лишенному образования. Разница между «культурным» и «некультурным» может иметь какое-то отношение и к личной утонченности. Обладание им указывает на то, что человек знает, как вести себя во всех социальных ситуациях, в которых он находится; скорее всего будет разоблачено.

У культурного человека хорошие манеры и хороший вкус. Кроме того, кто-то может быть склонен полагать, что степень бакалавра гуманитарных наук обладает «лучшей» культурой, чем другие. В социологии «культура» не означает личного утончения. Социологическое значение этого слова совершенно иное.

Историки используют слово «культура» в еще одном значении для обозначения так называемых «высших» достижений групповой жизни или периода истории. Под «высшими» достижениями понимают достижения в искусстве, музыке, литературе, философии, религии и науке.

Таким образом, история культуры Индии будет отчетом об исторических достижениях в этих областях. Прилагательное «культурный» отличает этот вид истории от истории политической, промышленной, военной истории (и т. д.) И здесь социологи никогда не используют термин «культура» для обозначения так называемых «высших» достижений групповой жизни — искусства, религии и т. д. , философия и т. д.

Они используют культуру для обозначения «всех» достижений групповой жизни. Далее, культура и национальность не обязательно являются синонимами. Но в современном мире национальное государство стало сильнейшей объединяющей силой в социальной организации. ученые относятся к современным нациям так, как если бы они были культурными образованиями, но в действительности люди одной национальности могут иметь и разные культурные особенности, как это имеет место в Индии 9. 0003

Определение культуры :

1. Малиновский определил культуру как «кумулятивное творение человека». Он также считает культуру делом рук человека и средством, с помощью которого он достигает своих целей.

2. Грэм Уоллас, английский социолог, определил культуру как совокупность мыслей, ценностей и объектов; это социальное наследие, полученное нами от предшествующих поколений посредством обучения, в отличие от биологического наследия, которое передается нам автоматически через гены.

3. К. С. Норт придерживается мнения, что культура «состоит из инструментов, созданных человеком, чтобы помочь ему в удовлетворении своих желаний». то, как мы думаем и делаем, и все, что у нас есть как у членов Общества».

5. Э. В. де Роберв рассматривает культуру как «совокупность мыслей и знаний, как теоретических, так и практических, которыми может обладать только человек». сложное целое, включающее в себя знание, веру, искусство, мораль; право, обычай, искусство, всякие/иные способности и привычки, приобретенные человеком как членом общества».

Культура и личность

Культура и культурология. Определение, структура, виды.

Эссе о человеке: введение в философию человеческой культуры Эрнста Кассирера

Чем культура уникальна для человека?

Добавить комментарий

Рубрики